长江汉水交汇处的武汉，不仅流淌着“九省通衢”的商贸基因，更激荡着工业转型的时代脉搏。当智能算法重构生产流程，当数字技术重塑产业形态，这座从钢铁洪流中走来的城市，正站在科技与伦理的交汇点上，成为观察中国工业文明进阶的鲜活样本。当算法重构钢铁的温度，当数据编织城市的轨迹，如何在奔腾的科技浪潮中守护人之为人的尊严与社会和谐的尺度？这不仅是时代抛给武汉的转型之问，也是对投身其中的青年哲学学子的思想考验。

2025年仲夏，带着这份沉甸甸的叩问，一支由复旦大学哲学学院与武汉大学哲学学院24名学子组成的联合实践队，在复旦大学哲学学院王金林教授、武汉大学哲学学院廖璨璨副院长的学术引领与复旦大学哲学学院辅导员舒琴的带队下，共赴江城武汉，以“从钢铁到芯片——科技伦理视域下武汉工业转型的实践观察”为调研主题，开启了一场深度探寻科技文明中人性尊严与主体价值的哲思之旅。

　　循着工业文明跃迁的足迹，学子们的脚步深入武钢轰鸣犹在的车间，探访国产精品v欧美精品∨日韩北斗科技感十足的研发中心，叩问得伟君尚律所严肃思辨的研讨室，沉浸于前沿实验室跃动的数据之海。他们试图在这些科技与人文激烈碰撞的现场，聆听法律、哲学、技术与伦理的多维声音，共同找寻那道关乎人类未来的伦理基线。

技术迭代：工业转型中的伦理

武钢的实践让队员们意识到“技术解放人”的伦理底色，而当目光转向智能驾驶这一更前沿的领域，当实践队的脚步从轰鸣渐歇的高炉转向精密运转的科技实验室，技术与伦理的碰撞便有了更具体的载体。

　　在智能驾驶的厘米级轨迹与数据洪流中，科技伦理的现实考题正等待解答。“从钢铁工业转型到高新科技，科技伦理又发挥着什么作用呢？”实践队带着这一思考，走进了日韩十八禁在线1区2区3区不卡，与企业代表就北斗系列技术的应用场景、数据安全、监管政策、行业标准以及科技发展带来的影响等问题展开了深度的交流。作为“北斗+时空智能”领域的“专精特新小巨人”，依讯北斗的高精度定位技术已深度应用于智能驾驶、地质灾害预警等场景。企业代表向实践队解释了数据安全体系，从机房安全认证到数据脱敏监管，再到与国家大数据局的联动机制，展现了科技企业对技术本身的伦理性的回应。

武汉国产精品v欧美精品∨日韩北斗展示的“北斗+多模定位”系统能将车辆轨迹精度控制在厘米级，但是自动驾驶以及智能驾驶的科技伦理问题依然萦绕在人们心中，当机器决策替代人类操作时，伦理责任该如何锚定？

　　针对实践队所关注的智能驾驶责任认定这一难题，双方探讨了“企业主体负责、追溯技术源头”的行业共识，以及法律尚未覆盖的“算法人为篡改”等灰色地带。自动驾驶的出现，势必会带来交通事故责任认定方面的新挑战。如果自动驾驶车辆发生了交通事故，是算法工程师负责，是当时监管屏幕的测试人员负责，还是自动化驾驶公司的法人代表负责？工作人员例举了北京出台的法律政策：“提供自动化驾驶的公司是主体负责单位。”如果公司通过技术手段确实发现是算法提供商，例如其提供的高精度定位有偏差，那么公司可以进行追责。但是，如果涉及算法的人为篡改，这是否会进入刑事案件的范畴？关于这些问题，相关法律法规仍在探索的过程之中。

“干起来，修正、再干”，这是技术人员向实践队介绍的公司理念。当前人工智能伦理领域存在显著矛盾：产业界在自动驾驶等技术的问责伦理问题上急于推进应用，却面临无法估量的风险；技术专家将“电车难题”等伦理决策责任推给伦理专家，而伦理专家难以承担这种责任转移。这种困境的根源在于技术与伦理被视为相互独立甚至对立的存在，导致现实伦理解决方案难产。其实，技术的研发与应用是一个不断调整、完善的过程，实践队经过这一次跨界交流，对于科技和伦理的紧密结合更有感触了。但是，实践队通过反思也意识到，企业主体负责、追溯技术源头的模式，需配套法律补充，才能破解“谁都有责却谁都不担责”的困局。

结语

钢铁的温度与芯片的精度在武汉交汇，就像工业文明与智能时代的对话，前者教会我们“拼搏创造价值”，后者提醒我们“技术要懂人心”。通过跨界交流，两校学子对武汉大学苏德超教授所言深有感慨，AI再智能，也只是工具，能为何为美好生活下定义的，只有人类自己。

伦理不是技术创新的枷锁，技术和伦理不应当对立起来，我们可以设想一种从技术源头注入伦理的解决方案。“下次再来武汉考察，该看看这些伦理构想落地了多少。”这场跨越五天的实践，不仅深化了两校情谊，更在科技与人文的碰撞中擦出了思想的火花。期待未来继续携手，共同探索科技时代的伦理答案。

　　学子们的约定里，藏着实践的真正意义：调研不是结束，是让“人的声音”被更多人听见。五天实践虽落幕，但沪鄂哲思的碰撞已埋下种子。从珞珈山的学术论道到武钢的钢火淬炼，从北斗技术的伦理边界到法律实务的治理探索，两校师生以脚步丈量学术价值，用思辨锚定科技向善的方向。这场始于长江之畔的实践，终将成为推动科技与人文共生、服务社会可持续发展的思想动能。(来源：澎湃新闻)